Vakuutus?

Hevospuolella (lue hevostalli.netissä) on käynyt kova kuhina viime viikkoina aiheesta hevosvakuutus. Tapiolalla on aikaisemmin ollut Suomen paras hevosvakuutus mitä nyt ollaan huonontamassa kaikilta asiakkailta, ei siis pelkästään uusilta. Puljuhan on nykyään LähiTapiola ja ensi vuoden aikana viimeisetkin "vanhat" sopimukset irtisanotaan ja ne astuvat voimaan uusilla ehdoilla joilla vakuutuksen ulkopuolelle jätetään suunnilleen kaikki yleisimmät hevosvaivat.

Hevostiimi otti kantaa vakuutusasiaan ja päätti pitää vakuutuksen sillä se, että säästäisi itsenäisesti 700e/hevonen vuodessa pelkästään eläinlääkäritilille vaatisi todella kovaa itsekuria. Myönnän, olen itse samaa mieltä. Minna pohtii myös sitä, miksei klinikat voi ottaa käyttöön osamaksua. Ainakin Animagissa se on mahdollista, eihän riski eläimen omistajan persaukisuudesta tule klinikalle, vaan firmalle, jolle laskut myydään.

Toinen todella jaettu postaus löytyy Penaponin blogista. Sieltä löytyvät myös uudet vakuutusehdot, kannattaa tsekata erityisesti lista niistä ei-korvattavista. Nykyään olisi helpompaa julkaista lista jossa olisi vain korvattavat asiat.


Muiden firmojen hevosvakuutukset ovat olleet jo pidempään samantyylisiä, eli niissä on samanlaiset ei-korvattavien listat. Luin vakuutusehtoja läpi ja ne olivat täynnä sellaista jargonia että piti oikeasti skarpata että ymmärsi lukemaansa. Enkä siltikään ymmärtänyt. Haluaisin kuluttajana tietää että mitä sairauksia vakuutus sitten oikeasti korvaa.

Itse mietin hetken aikaa vastuuvakuutuksen ottamista muulille ja googlailin paljon asiasta. Ensinnäkään sitä ei saa yksinään mistään vakuutusyhtiöstä vaan kaveriksi olisi pitänyt ottaa jokin muu vakuutus, esimerkiksi hevosen henkivakuutus. Muulinhan olisi voinut vakuuttaa siihen rehellisellä jälleenmyyntihinnalla joka pätee Suomessa. Hinta olisi sekarotuisen nuoren vahinkovarsan hinta, 500 euroa.


Mutta kun luin lisää vastuuvakuutuksesta, selvisi että monia täysin vahingossa sattuneita tapaturmia ei edes tarvitse hevosen/muulinomistajan korvata! Eli jos muuli on ollut asiallisesti aitauksessa, jossa on toimiva sähkö, se ottaa sieltä ritolat ja juoksee auton eteen, en ole missään korvausvastuussa, sillä muuli ei päässyt karkuun huolimattomuuden takia. Tästä on ollut yksi tapaus Kuluttajariitalautakunnalla 2006 ja hevosenomistajan ei tarvinnut korvata mitään. Sanottakoon vielä että hevoset jouduttiin lopettamaan tapauksen johdosta.

 


Kurkataan ensin mitä LähiTapiola korvaa hevosen vastuuvakuutuksesta:

10.1 
Korvattavat vakuutustapahtumat 

Vakuutuksesta korvataan vakuutetun hevosen välittömästi toiselle aiheuttama henkilö- taiesinevahinko, joka todetaan vakuutuksen voimassaoloaikana. Korvausta voidaan maksaa, vaikka vakuutettu ei voimassa olevan oikeuden mukaan olisi vahingosta korvausvastuussa. Samasta tapahtumasta tai olosuhteesta aiheutuneet vahingot katsotaan yhdeksi vakuutustapahtumaksi.

Kuulostaa hyvältä? Maksetaan vaikkei vakuutettu olisikaan vastuussa (eli ei ole aiheuttanut tapaturmaa huolimattomuudellaan). No ehtäs sitten mitä ei korvata?

10.2 Rajoitukset
Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut:

  • omistajalle, hoitajalle, ohjastajalle, ratsastajalle, tilapäiselle  hallussapitäjälle, hallussapitäjälle tai sille, jonka hyödyksi käytettävänä hevonen on 
  • hevosta hoitavalle henkilölle tai hoitolaitokselle tai heidän omaisuudelleen
  • tallin omistajalle, talliyritykselle, tallin työntekijälle tai heidän omaisuudelleen
  • kun hevoset on keskenään päästetty vapaaksi ja ne aiheuttavat toisilleen vahinkoa
  • astutustilanteessa
  • kun hevosta käytetään ansiotoiminnassa 
  • vakuutetulle tai hänen kanssaan samassa taloudessa asuvalle muulle vakuutetulle tai oikeushenkilölle, jonka määräysvallasta vakuutetuilla yhteensä on yli puolet
  • omaisuudelle, joka vahingon tapahtuessa on tai oli vakuutetun tai hänen kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuvan henkilön hallussa, lainassa tai muutoin hänen hyödykseen käytettävänä, säilytettävänä taikka muulla tavoin käsiteltävänä tai huolehdittavana
  • omaisuudelle, joka vahingon tapahtuessa on tai oli vakuutetun tai hevosen hyödyksi käytettävänä
  • vakuutetun tai vahingonkärsineen tahallisesta tai törkeän huolimattomasta toiminnasta. Jos vahingonkärsinyt on omalla toiminnallaan myötävaikuttanut vahingon syntymiseen, voidaan korvausta alentaa. Jos vakuutetun alkoholin tai huumausaineiden käyttö on vaikuttanut vakuutustapahtumaan, voidaan korvausta alentaa. 
  • hevosten tarttuvista taudeista.

    Vakuutuksesta ei korvata myöskään vahingon seurauksena aiheutunutta toisen hevosen käyttöominaisuuden menetystä.

Lähteet vakuutusteksteihin: http://public.brandgate.fi/lahitapiola/lahitapiola/fi/tiedostot/118283/

Mitäs vastuuvakuutuksta sitten korvataan? Suomen hevosenomistajien keskusliitto on tehnyt arvikkelin/mainoksen LähiTapiolan vakuutuksista, otan siihen lainauksen tapauksesta, joka korvattaisiin vakuutuksesta:

Esimerkki tapaus: Naapurin pikku tyttö tulee tallille hevosia katsomaan ja menee taputtamaan aitauksessa olevaa hevosta. Hevonen puraisee tyttöä olkapäästä ja tyttö joudutaan viemää terveyskeskukseen tarkastukseen, missä olkapäähän ommellaan muutama tikki. Tytön äiti vaatii korvaamaan lääkärissä käynnit ja siihen liittyvät taksimatkat. Vastuuvakuutuksesta ei vahinkoa tavallisesti korvata, koska hevosen omistaja ei ole toiminut huolimattomasti jättäessään hevosen kotipihaan tarhaan. 

Näitähän tapahtuu usein!

Muulin kohdalla tapaus voisi olla sellainen että tallille tulee joku ulkopuolinen koiransa kanssa (tallinomistajan koirien kuolemaa kun ei korvata) ja päästää sen vapaaksi. Koira menee aitaukseen ja muuli puraisee sitä niskasta niin että koira kuolee. Taidan ennemmin laittaa tarhaan kyltin jossa käsketään pitämään koirat poissa.

Koko SHKL:n jutun voit lukea täältä.